Drake entra com recurso para reviver caso de difamação por causa de ‘Not Like Us’ de Kendrick Lamar

Ainda não acabou: Drake lançou formalmente seu recurso de uma decisão judicial que rejeitou seu processo de difamação contra o Universal Music Group (UMG) sobre a faixa dissimulada de Kendrick Lamar, “Not Like Us”.

A medida de quarta-feira é o primeiro passo para reverter essa decisão, na qual um juiz federal decidiu no início deste mês que Drake não poderia processar as letras de Kendrick que o chamavam de “pedófilo certificado”. Os advogados da estrela, que dizem que milhões de fãs interpretaram essa afirmação literalmente, já haviam prometido apelar da decisão.

Pode levar mais de um ano para que o tribunal de apelações decida sobre o caso de Drake, prolongando um complicado drama jurídico que cativou a indústria musical e, às vezes, atraiu o ridículo no mundo do hip-hop. Se o tribunal de apelações ficar do lado de Drake, isso poderá significar mais anos de litígio depois disso.

Em seu novo processo judicial, Drake declarou formalmente sua intenção de apelar, mas não incluiu nenhum argumento detalhado sobre como o fará. Tais argumentos são apresentados em relatórios posteriores no tribunal de recurso, onde os advogados de ambas as partes acabarão por apresentar o seu caso.

Um representante de Drake disse à Billboard na quarta-feira: “Isso confirma nossa intenção de apelar e esperamos que o Tribunal de Apelações analise esse pedido nas próximas semanas”. Um porta-voz da UMG não retornou imediatamente um pedido de comentário.

Lamar lançou “Not Like Us” em maio de 2024 em meio a uma guerra de palavras com Drake que viu as duas estrelas da UMG lançarem uma série de faixas dissimuladas contundentes. A música, um nocaute que classificou Drake como um “pedófilo certificado” por uma batida contagiante, tornou-se um hit no topo das paradas por si só e ganhou cinco prêmios Grammy, incluindo disco e música do ano.

Em janeiro, Drake levou a UMG ao tribunal por causa da música, alegando que sua própria gravadora o difamou ao aumentar sua popularidade. O processo, que não nomeou o próprio Lamar como réu, alegou que a UMG “fez uma campanha” contra o seu próprio artista para espalhar uma “narrativa maliciosa” sobre a pedofilia que sabia ser falsa.

Essas afirmações surpreenderam a indústria musical. Poucos esperavam que um rapper respondesse a uma faixa dissimulada com uma ação judicial – um movimento que gerou arrepios no mundo do hip-hop e condenação de juristas. Menos ainda esperavam que ele processasse a UMG, sua gravadora de longa data e a maior gravadora do mundo.

Apenas 10 meses depois de Drake ter apresentado o pedido, a juíza Jeannette Vargas rejeitou o caso. Ela disse que as letras insultuosas de Kendrick eram o tipo de opinião hiperbólica que não pode ser difamatória porque os ouvintes não pensariam que eram declarações de fatos. Ela disse que os fãs não esperavam ouvir “reportagens factuais precisas” de uma faixa dissimulada “repleta de palavrões, conversa fiada, ameaças de violência e linguagem figurativa e hiperbólica”.

“A batalha de rap de sete faixas dos artistas foi uma ‘guerra de palavras’ que foi objeto de escrutínio substancial da mídia e de discurso online”, escreveu o juiz Vargas. “Embora a acusação de que o queixoso é um pedófilo seja certamente séria, o contexto mais amplo de uma batalha de rap acalorada, com linguagem incendiária e acusações ofensivas lançadas por ambos os participantes, não levaria o ouvinte razoável a acreditar que ‘Not Like Us’ transmite factos verificáveis ​​sobre o queixoso.”

Na apelação, os advogados de Drake provavelmente reavivarão seu argumento central: que muitos fãs, de fato, levaram essas letras a sério. Em processos judiciais anteriores, eles disseram que “milhões de pessoas, em todo o mundo, entenderam a [música] como uma afirmação factual de que o requerente é um pedófilo”. Eles disseram que a música implicava que tais alegações horríveis foram baseadas em “evidências não reveladas” sobre os erros de Drake, e que “o público entendeu isso”.

Os advogados de Drake argumentarão não apenas que a juíza Vargas entendeu errado, mas também que ela simplesmente decidiu prematuramente. Eles provavelmente dirão que o caso era legalmente plausível o suficiente para sobreviver a um litígio de longo prazo e que, ao rejeitá-lo no início, ela os privou injustamente da chance de provar essas alegações com evidências concretas.

Se o tribunal de apelações concordar com esses argumentos, ele irá reviver o caso e enviá-lo de volta ao juiz Vargas para mais descobertas sobre as alegações de Drake e potencialmente para um julgamento com júri.

Via: Billboard