Blake Lively quer que Justin Baldoni pague milhões por entrar com um processo frívolo, em teste à lei #MeToo da Califórnia

Blake Lively quer que Justin Baldoni pague milhões de dólares por ter entrado com um processo frívolo de difamação contra ela, em um teste a uma lei da Califórnia que visa proteger vítimas de assédio sexual que se manifestam.

Lively acusou Baldoni, seu diretor e colega de elenco, de assediá-la sexualmente durante as filmagens de “It Ends With Us” e de retaliar contra ela por reclamar do ocorrido, lançando uma campanha de difamação online. Baldoni respondeu com um processo de difamação de US$ 400 milhões, no qual acusou Lively de tentar destruir sua carreira com falsas alegações.

O juiz Lewis Liman concedeu a Lively uma vitória significativa em junho, ao rejeitar o processo de Baldoni. Um julgamento sobre suas alegações está previsto para a próxima primavera em um tribunal federal em Nova York.

Em uma moção apresentada na segunda-feira, os advogados de Lively argumentaram que ela deveria receber vários milhões de dólares para cobrir seus honorários advocatícios e custas. Ela também buscará indenização tripla por seus danos econômicos, emocionais e psicológicos, bem como danos punitivos por abuso do sistema judiciário.

Lively se baseia na Lei de Proteção de Sobreviventes de Processos Judiciais de Difamação com Armas, que o governador Gavin Newsom assinou em 2023. Em sua moção, ela afirma que a lei “garante que indivíduos que sofrem assédio sexual ou retaliação possam compartilhar suas experiências com tribunais, agências, imprensa e outros, sem medo de serem processados ​​por isso”.

A lei concede imunidade contra processos por difamação a acusadoras que tenham “fundamentos razoáveis” para apresentar uma queixa de assédio sexual e o façam “sem malícia” — ou seja, sem saber que a alegação é falsa. Os advogados de Lively argumentam que esses critérios foram atendidos.

Embora tenha rejeitado a queixa de Baldoni, Liman não se pronunciou sobre a aplicação da lei da Califórnia ao caso.

Os advogados de Baldoni argumentaram que não.

“Lively fabricou suas alegações de assédio sexual, seja indiscriminadamente ou exagerando interações benignas (e não assediantes), em um esforço conjunto e malicioso para tomar o controle do filme e, posteriormente, restaurar sua reputação após uma série de erros de marketing amplamente divulgados que a mancharam”, escreveram os advogados de Baldoni em um documento no início deste ano.

Eles também argumentaram que, para concluir que a lei da Califórnia se aplica, Liman teria que essencialmente abreviar o julgamento, decidindo sobre questões factuais controversas. Eles também argumentam que a lei impede os litigantes de apresentarem argumentos de boa-fé e, portanto, “restringe inadmissivelmente o exercício dos direitos garantidos pela Cláusula de Petição da Primeira Emenda”.

Via: Variety